Миноритарий против мажоритария: дело о возврате выведенных активов и получении контроля над компанией

Ситуация

По итогам бракоразводного процесса супруге помимо дома и автомобиля досталась доля 30% в фактически пустом обществе. Супруг, мажоритарный участник и директор, в период развода успел вывести деньги и активы из этого общества. Он имел существенный административный и финансовый ресурс, всячески блокировал доступ к участию в управлении и получению информации: не проводил/срывал собрания, предоставлял минимальный объём документов, часть из которых была сфальсифицирована. Кроме того был агрессивно настроен – угрожал расправой супруге и в последствии команде Бюро.

Задача, которую решали

В этих обстоятельствах нашей задачей было:

1. Обеспечить личную безопасность доверителя и юристов. 
2. Защитить/реализовать право доверителя на участие в управлении компанией и возвратить по максимуму выведенные из общества активы.
3. Пересмотреть итоги раздела имущества в суде, т.к. первый процесс фактически был провален — доверитель получил существенно меньше, чем ему причиталось.

Результат

Мы выстроили стратегию на стыке уголовного, корпоративного, семейного и банкротного права так, чтобы один промежуточный результат обеспечивал следующий шаг в цепочке.

Вот как это было:

  Начали с того, что обратились в правоохранительные органы и не ограничились заявлением: собрали доказательства, что в адрес доверителя действительно были угрозы расправы, а у бывшего супруга — мотивы и возможности их реализовать. После череды оперативных и следственных мероприятий бывший супруг прекратил попытки психологического и физического воздействия на доверителя.

  Решая задачу реализации права на участие доверителя в управлении обществом, мы добились отстранения бывшего супруга и передачи полномочий директора доверителю — таким образом был получен контроль над оперативной деятельностью компании.

  На деле передача полномочий оказалась не более чем записью в реестре юридических лиц о новом директоре — бывший супруг уничтожил без преувеличения всю информацию о финансово-хозяйственном деятельности компании. Поэтому следующие несколько месяцев мы по крупицам восстанавливали картину того, какой была и чем владела компания до того, как бывший директор её обескровил: опрашивали бывших сотрудников, запрашивали информацию у банков, Росреестра, восстанавливали отношения с бывшими контрагентами и так далее.

  После того, как пазл сложился — стало понятно, какие активы были, как и куда выводились, мы инициировали ряд судебных разбирательств. Их итогом стал возврат в компанию более 40 млн руб.

  Параллельно мы решали задачу пересмотра итогов бракоразводного процесса – получили новое решение суда, по которому бывший супруг должен был выплатить 25 млн руб. дополнительно

 Делать это он отказался. В ответ мы инициировали процедуру личного банкротства, получили возможность оспорить ряд критически важных для него сделок и тем самым существенно затруднили возможность продолжать любую бизнес-деятельность.

  В этой ситуации супруг был вынужден вступить в переговоры. Понимая силу и обоснованность своей позиции, мы добились подписания соглашения, по которому он должен был не только выплатить денежные средства, но и передать свою долю в обществе бывшей супруге.

  Деньги он выплатил, но, вопреки соглашению, передавать долю без выплаты крупной суммы в качестве компенсации отказался.

  Мы подали еще один иск и забрали долю уже по решению суда, обеспечив таким образом полный корпоративный контроль нашему доверителю.

Итог работы по проекту:

• Оспорили 5 сделок и вернули в общество более 40 млн руб.
• Получили корпоративный контроль и лишили бывшего супруга возможности участвовать в управлении обществом и претендовать на его активы.
• Добились пересмотра результата бракоразводного процесса в пользу доверителя – бывший супруг дополнительно выплатил 25 млн руб.