Фиктивные поручительства под 100% годовых: как мы защитили активы группы компаний

Ситуация

Задача, которую решали

Доверитель не был готов платить по долгам не принадлежащей ему компании, поэтому перед нами встала задача оспорить сделки.

Мы приступили к работе при следующих обстоятельствах:

• кредитор уже обратился в суд к компании доверителя, как поручителю, с иском о взыскании задолженности по трем крупным договорам займа, сумма основного долга по которым составляла около 30 миллионов рублей, а проценты за пользование займами достигали до 100 % годовых;
• по заявлению кредитора суд наложил обеспечительные меры, которые заблокировали нашему доверителю расчетные счета компании, а сам факт подачи иска лишил компанию возможности участвовать в государственных закупках;
• кредитор вел себя агрессивно, оказывал давление, угрожал уголовными разбирательствами и налоговыми проверками. Выстроить конструктивный диалог с кредитором никак не удавалось.

Результат

Мы подали самостоятельный иск о признании договоров поручительства недействительными сделками по корпоративным основаниям, что позволило приостановить дело о взыскании задолженности по договорам займа и не допустить взыскания денежных средств с доверителя.

В процессе мы смогли убедить суд, что договоры поручительства должны быть признаны недействительными сделками, поскольку причиняют ущерб компании так как:

• проценты по договорам займа достигали 100% годовых, что не соответствует рыночным условиям и обычной деловой практике;
• от нашего доверителя была скрыта информация о факте заключения и условиях договоров поручительства;
• само заключение договоров поручительства выходило за пределы обычной хозяйственной деятельности компании.

Дополнительно мы активно выстроили защиту и в другом направлении — поставили под сомнение реальность самих договоров займов. Суд принял наши доводы о том, что довольно нестандартным является тот факт, что основной текст расписок на достаточно крупные суммы был напечатан, а не написан от руки. Кроме того, кредитор не смог подтвердить в процессе наличие источника средств, достаточного для выдачи займов такой суммы.

Самыми нестандартными, но не менее значимыми доказательствами, собранными с нашей стороны, стали скриншоты из социальной сети супруги партнера нашего доверителя. Из публикаций следовало, что в дату якобы получения одной из сумм займа партнера просто не было в городе, значит, он физически не мог подписать и выдать расписку. Возникшие у суда сомнения в подлинности одной расписки были распространены им и на остальные, что, в свою очередь, подорвало всю историю кредитора с «выдачей» займов.

Как ключевой итог, победа в споре о признании договоров поручительства недействительными позволили нашему доверителю в кратчайшие сроки завершить спор о взыскании с группы компаний необоснованной задолженности по договорам займа и сохранить существенную для бизнеса сумму денежных средств.