Как безопасно уйти с позиции наемного директора компании, которая находится на грани банкротства

Ситуация

Задача, которую решали

По сути, ключевым в нашей работе было обеспечить безопасный выход доверителя из бизнеса и заранее выстроить его защиту от возможных требований в будущей процедуре банкротства.

Ситуация осложнялась тем, что весь процесс — от согласования условий выхода доверителя из бизнеса до передачи дел новому директору — должен был проходить в трансграничном формате. Мажоритарный участник, который одновременно должен был принять на себя функции нового директора, находился за пределам России и не планировал возвращаться.

Мы должны были обеспечить решение нескольких задач:

• легально передать документы, имущество, ключи и иные атрибуты управления лицу, которое фактически находится за пределами России;
• зафиксировать финансовое состояние на компании на момент выхода нашего доверителя, а также собрать доказательства, кто реально принимал решения в компании;
• закрепить отсутствие претензий к нашему доверителю;

Результат

Мы разработали и реализовали для доверителя комплексную модель выхода из бизнеса, которая обеспечивала снижение риска его последующего привлечения к ответственности.

Помимо очевидных действий по сохранению копий всех ключевых документов и доказательств реального управления в компании, предложенная нами модель включала в себя:

1. Выход из компании через продажу доли второму участнику

Вместо стандартного выхода из состава участников по нотариальному заявлению мы предложили доверителю продать долю мажоритарному участнику. Это позволило включить в договор заверения об обстоятельствах, в рамках которых покупатель подтвердил свою осведомленность о состоянии компании и конкретных ее финансовых параметрах. Такая договорная фиксация позволила нам управлять на будущее сроками исковой давности на случай возможных требований о взыскании корпоративных убытков.

2. Исключение участия в назначении нового директора

Мажоритарный участник, находясь за пределами России, настаивал на своем назначении директором компании. В этой ситуации мы рекомендовали доверителю не голосовать по вопросу избрания нового руководителя. В результате в корпоративных документах было зафиксировано, что доверитель не участвовал в назначении лица, которое фактически не находилось в России и не могло полноценно осуществлять текущее управление обществом.

3. Передача дел новому директору с дополнительным уровнем фиксации

Поскольку новый директор физически отсутствовал в России и не мог лично принять документы и имущество общества, мы выстроили двухуровневую систему передачи дел:

• через представителя по доверенности: мы провели полную инвентаризацию в компании и передали документы представителю мажоритарного участника по доверенности, отдельно зафиксировав состав переданного архива документов.
• через дополнительную почтовую фиксацию: дубликаты актов о передаче дел были направлены по юридическому адресу компании. Поскольку риск неполучения корреспонденции по адресу компании лежит на текущем руководстве, своими действиями мы переложили риски утраты документов и имущества на нового директора.

Комментарий старшего юриста Бюро Дарьи Смолиной: Главная ошибка при выходе из проблемного актива — уйти по-английски, не обеспечив себе защиту на будущее. В банкротстве кредиторы всегда винят того, кто последним держал ключи от сейфа. Мы же сформировали для доверителя позицию добросовестного наблюдателя: он не просто ушел, он официально зафиксировал состояние активов и дистанцировался от сомнительных кадровых решений собственника.