Когда доступ к репозиторию не равен передаче результата работ: защитили интересы доверителя и обеспечили взыскание стоимости недостатков работ и неустойки

Ситуация

Компания-доверитель, выступавшая заказчиком в договоре на разработку программного обеспечения, столкнулась с иском подрядчика.

Подрядчик передал логин и пароль от репозитория разработки в апреле 2022 года и утверждал, что это означает передачу результата работ. В январе 2023 он направил акт выполненных работ, включив в него не только основную стоимость проекта, но и оплату дополнительных работ. Подрядчик требовал от заказчика:

  • Оплату за якобы выполненные дополнительные работы;
  • Неустойку за несвоевременную оплату.

Доверитель, в свою очередь, утверждал:

  1. Передача логина и пароля к репозиторию не означает завершения работ, поскольку проект продолжал разрабатываться.
  2. Дополнительные работы не согласовывались и не подтверждены документально.
  3. Качество выполненных работ не соответствовало техническому заданию, что подтверждено экспертизой.

Спор затронул два ключевых вопроса: момент передачи результата и обоснованность требований подрядчика по дополнительным работам.

Задача, которую решали

  1. Доказать, что предоставление доступа к репозиторию не может быть признано передачей результата работ.
  2. Подтвердить, что дополнительные работы не были согласованы сторонами и не подлежат оплате.
  3. Добиться отклонения иска подрядчика и удовлетворения встречного иска доверителя.

Результат

Мы добились справедливого решения для доверителя:

  • Суд согласился, что передача логина и пароля от репозитория не может считаться передачей результата работ, так как согласно выгрузкам из репозитория работы продолжались и после передачи вплоть до направления подрядчиком актов выполненных работ.
  • Требования подрядчика о взыскании задолженности за дополнительные работы и неустойки были отклонены. Мы доказали, что Подрядчик не согласовал в надлежащем порядке выполнение работ, а сами работы по своему характеру являются устранением ошибок в коде.

По встречному иску с подрядчика было взыскано:

  • Неосновательное обогащение за оплаченные, но некачественно выполненные работы.
  • Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств.
  • Компенсация судебных расходов.
В итоге, доверитель не только избежал оплаты необоснованных требований за дополнительные работы, но и получил компенсацию за неполное исполнение обязательств Подрядчиком. Суд подтвердил, что результат работ должен быть передан в соответствии с условиями договора, а дополнительные работы оплачиваются только при их согласовании. Мы защитили интересы клиента и обеспечили ему финансовую справедливость.

Инструменты и методы

  • Юридическая аргументация: Мы доказали, что условия договора не предусматривали оплату дополнительных работ без предварительного согласования и подтверждения со стороны заказчика.
  • Наглядное сравнение: Поскольку суд плохо понимает специфику разработки программного обеспечения, мы предоставили описание репозитория с сайта сервиса и сравнили репозиторий со строительной площадкой, когда передача ключа от недостроенного дома не означает передачу заказчику самого дома.
  • Работа с доказательствами: Представили данные о том, что работы продолжались после предоставления доступа к репозиторию, опровергая доводы подрядчика о завершении проекта.
  • Экспертное заключение: Поставили вопросы на судебную экспертизу, подтвердившую наличие недостатков выполненных работ и отсутствие согласованных дополнительных задач.
  • Судебная стратегия: Сфокусировались на ключевых моментах спора, разделив вопросы о передаче результата и качестве выполнения работ, что позволило построить аргументированную защиту и встречные требования.